С момента вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» прошло уже более полугода. За это недолгое время практически каждый третий водитель стал счастливым получателем почтового уведомления о наложенном административном взыскании, которое метко окрестили «письмо счастья». Итак, что же можно противопоставить полученному по почте постановлению о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности за правонарушение, в случае егох фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи?

      Для начала, стоит внимательно рассмотреть прилагаемые к постановлению фотографии, и установить следующее:

1. Четко ли различим на них гос.номер вашего транспортного средства?

2. Имеются ли на снимке еще транспортные средства, кроме вашего?

     Если на снимке не один автомобиль, то не представляется возможным установить факт, какая же из них превысила скорость (в том случае, если речь идет об этом правонарушении). В частности, в соответствии с Методическими рекомендациями по работе с радиолокационным измерителем скорости «Визир», установлено, что фиксацию превышения скорости автомобиля в режиме «Фото» рекомендовано в тот момент, когда на дисплее прибора отображается один автомобиль, и более или менее различим его государственный номерной знак.

3. Имеются ли на снимке изображения (таблицы с названиями улиц, номера домов и пр.), которые позволяют идентифицировать место проведения съемки?

      В случае их отсутствия является спорным факт установления на данном участке дороги ограничений скорости.
После фотографий также внимательно следует изучить само постановление. В случае использования специальных технических средств в нем должен быть указан номер прибора, в каком режиме он работал, является ли он стационарным или ручным, дата последней поверки. Следует помнить, что согласно ст.14-1 КоАП Украины, законной является только фиксация нарушения средствами автоматической фото-, кино- или видеосъемки. Фиксация вручную не отвечает требованиям закона, и не является бесспорным доказательством правонарушения. К примеру, инспектор с прибором фиксации в руках вполне мог идти или ехать навстречу движению транспортного средства, что увеличивает показатель скорости на фото.

      Отсутствие всего вышеописанного, а именно этим грешат «письма счастья», и прилагаемые к ним фотографии, является основанием для обращения в суд с иском об отмене постановления о привлечении к административной ответственности либо жалобой в органы ГАИ.

       Складывается впечатления, что сама идея такого вида привлечения к ответственности построена прежде всего на том, что штраф, пусть для многих и значительный, чаще всего все же меньше чем стоимость юридической помощи на его обжалование, а результат этого обжалования непредсказуем.Однако, водителю следует помнить, что повторное совершение им в течении года аналогичного правонарушения будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство, которое существенно увеличит размер штрафа.

       В последнее время суды все чаще стали выносить решения об отмене вышеуказанных постановлений. Основаниями, как правило, являются нежелание ГАИ доказывать в суде (а именно на ответчика, согласно требований Кодекса административного судопроизводства Украины возлагается обязанность доказывания своей правоты) сам факт совершения правонарушения, правильность фиксации, своевременность прохождения прибором поверки, и пр. Поэтому, самая большая сложность – написание искового заявления. Все же, учитывая, что некоторые водители получают «письма счастья» с завидной регулярностью, имеет смысл освоить, и как минимум один раз пройти эту процедуру. При подаче данного искового заявления судебный сбор не оплачивается.